Самая свежая информация сухие дрова купить тут.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2010 году


<...>
Права мигрантов и переселенцев: к вопросу о толерантности
 
Прошедшие в Российской Федерации в конце 2010 года акции протеста с националистическими лозунгами выдвинули на первый план задачу сохранения межнационального мира и спокойствия. В многонациональной Свердловской области, которая всегда славилась толерантным отношением к представителям всех народов, наработан опыт межнационального сотрудничества. Традиционными, привычными стали совместные национальные праздники, конкурсы, гуляния.

Символично, что самая заметная гуманитарная акция года – доставка гуманитарного груза в пострадавшие в результате межнационального конфликта районы Кыргызстана – прошла по инициативе общественности.

Инициаторы акции руководители общественной организации «Уральский дом» Л.А. Гришин и Р.Г. Серажидинов, директор ООО «Мигратика» А.Н. Луканин сумели объединить представителей различных национальностей, включая узбекскую и киргизскую диаспоры, в сборе гуманитарного груза и средств. По просьбе Уполномоченного поддержку в его оформлении и отправке оказали сотрудники ГИБДД Свердловской области, работники Уральской таможни.

Акцию поддержали представители Международной организации по миграции по Центральной Азии, общественные и правозащитные организации Кыргызстана. Узнав об инициативе «Уральского дома», выделила финансовую помощь и одна и крупнейших общественных организаций Германии «АВО». По мнению директора «АВО Хайматгартен» Фолькера Тегелера, данное мероприятие имеет особое значение для фонда, поскольку является первой масштабной акцией, направленной на оказание помощи пострадавшим от военных действий в странах СНГ. Это пример реальной, конкретной и оперативной помощи мигрантам, организованной с помощью партнерских общественных организаций.

Однако произошедшие во второй половине года конфликтные ситуации, их обсуждение уральцами в Интернете, свидетельствуют о том, что имеющийся запас прочности не безграничен. Необходимо тщательно проанализировать причины, вызвавшие протест у жителей центральных регионов РФ, чтобы не допустить аналогичных ошибок. Комментарии, которые оставили читатели различных Интернет-изданий к новостям о происшествиях с национальным компонентом свидетельствуют, по мнению Уполномоченного, о росте межнациональной напряженности и в Свердловской области.

Дорожный инцидент с участием атташе консульства Кыргызской Республики, выстрел в лицо водителя грейдера, произведенный выходцем из Чечни, смерть жестоко избитого в драке жителя Артемовского Р. вызвали бурное обсуждение в сети Интернет. По мнению читателей, виновные в совершении дерзких преступлений, смогут откупиться. Не вдаваясь в подробности инцидента, люди защищали капитана милиции, давая резкий отпор всем, кто напоминал о положениях Венской конвенции. Даже общество автомобилистов, никогда не испытывавшее к сотрудникам ГИБДД симпатии, горой встало на защиту капитана, давшего отпор иностранцу.

Уполномоченный полагает, что резкие высказывания вызваны не неприязнью на национальной почве, а уверенностью в том, что так или иначе преступники останутся безнаказанными. К сожалению, реакция со стороны правоохранительных органов лишь укрепляла людей в данном мнении.

Работники милиции усмотрели в действиях сотрудников редакции «Егоршинские вести» признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ (возбуждение ненависти либо вражды, совершенное с использованием СМИ). Журналисты, по мнению, милиционеров, не должны были выносить историю на суд общественности и публиковать нелицеприятные отклики читателей. Хотя уже не вызывает сомнений, что расследование причин гибели началось в результате давления общественности. После того, как по просьбе Уполномоченного дело было взято на контроль руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Свердловской области, был арестован подозреваемый – им оказался сын руководителя местной армянской общины, на которого изначально и указывали друзья погибшего.

Непонятны жителям области и действия начальника УВД г. Екатеринбурга М.Х. Бисинбаева. По информации СМИ, он не только согласился на условия человека, выстрелившего в лицо грейдериста, но и лично приехал на встречу с ним в указанное место. Встреча происходила в присутствии руководителя диаспоры. Бурную реакцию вызвало известие о том, что избранная мера пресечения с лишением свободы не связана.

Прошедшие в стране акции протеста, реакция жителей области на описанные события свидетельствуют о том, что сегодня просто необходимо добиться единообразного применения законов в нашей стране и разрушить уже сложившийся стереотип.. Крайне важно наглядно убедить людей в том, что независимо от национальной принадлежности, от заступничества национальных лидеров, преступник понесёт заслуженное наказание за содеянное.

Жители области сегодня обсуждают вопрос о необходимости привлечения большого числа трудовых мигрантов в Свердловскую область. В адрес Уполномоченного поступило обращение жительницы г. Екатеринбурга К., высказавшей уверенность в том, что её сын не может трудоустроиться, поскольку работодатели предпочитают принимать иностранцев (обращение № 10-13/643).

Иностранные же граждане обращают внимание Уполномоченного, что вынуждены соглашаться на невыгодные для себя условия. Они по-прежнему соглашаются работать без надлежащего оформления документов (обращение № 10-13/3365), или вообще на основании устной договоренности (обращение № 10-13/3775), либо, указав в документах заниженную стоимость работ (обращение № 10-13/3504). Также, как и российские граждане, иностранные работники страдают от банкротства своего работодателя – граждане Таджикистана, работавшие в ЗАО «АСК-Строй» наравне с пострадавшими россиянами ожидают исполнения судебного решения о взыскании долга (обращение № 10-131950).

Как показала практика работы, работодатели нередко заключают с иностранными работниками договоры подряда на выполнение того или иного объёма работ. В отличие от трудового договора, договор подряда не подразумевает выплату заработной платы за определенный промежуток времени. Исполнителю работ выплачивается вознаграждение в оговоренные в договоре сроки, однако при условии достижения определенного результата, о чём свидетельствует акт приемки.

Работающие по договору подряда лица не обязаны подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, организуют работу по своему усмотрению, однако несут полную ответственность за качество работы.

К сожалению, при заключении договора, иностранные граждане не придают значения тому обстоятельству, что оплата производится по акту приемки – передачи в течение, как правило, десяти рабочих дней с момента подписания. При ненадлежащем качестве работ, оплата в полном объёме может и не быть произведена.
Арбитром в экономическом споре с заказчиками заявители просят выступить Уполномоченного, указывая ему номера телефонов тех или иных должностных лиц (обращения №№ 10-13/2692, 10-13/3504).

Граждане Кыргызстана, обманутые работодателями, часто обращаются за помощью и содействием в Генеральное консульство Кыргызской Республики. Консульские работники помогают составить обращения в правоохранительные органы, собрать и представить доказательства, заботятся о защите интересов своих граждан даже после их отъезда на родину (обращения №№ 10-13/840, 10-13/3218, 10-13/3364, 10-13/638).

В интересах гражданки Кыргызстана, заключившей договор с одной организацией, но фактически работающей в другой, проверка проводилась прокуратурами Ленинского и Орджоникидзевского районов г. Екатеринбурга, государственной инспекцией труда в Свердловской области, Свердловской областной прокуратурой. В результате прокуратурой Ленинского района подготовлено заявление о признании отношений между А. и ООО «УК Престиж-Е» трудовыми и взыскании с работодателя долга по заработной плате (обращение № 10-13/1638). Однако такие случаи все же нечасты. Незнакомые с требованиями российского законодательства, плохо владеющие русским языком граждане стран СНГ могут стать жертвами обмана со стороны работодателя.

Настоятельно требует решения и вопрос медицинской помощи иностранным гражданам. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации. С 2010 года изменился порядок медицинского страхования временно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Даже работающие по трудовым договорам иностранцы обязательному медицинскому страхованию не подлежат.

В заседании круглого стола, посвященном проблемам страхования иностранных граждан, временно пребывающих и временно проживающих в Российской Федерации, организованном в июле Уполномоченным, приняли участие представители страховых компаний, консульств Кыргызстана и Таджикистана, общественных и государственных организаций и ведомств, работающих с мигрантами. По мнению омбудсмана, иностранные работники не проинформированы о произошедших изменениях, не готовы к тому, что медицинскую помощь придётся оплачивать. Соглашением об оказании медицинской помощи гражданам государств-участников СНГ от
27 марта 1997 года гарантировано оказание бесплатно только скорой и неотложной помощи при внезапных острых состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни больного или здоровью окружающих, несчастных случаях, отравлениях, травмах, родах и неотложных состояниях в период беременности.

Уполномоченный предложил представителям страховых компаний разработать специальную программу, ориентированную на иностранных работников и членов их семей. Крупные работодатели, привлекающие большое число трудовых мигрантов, заключают коллективные договоры, получая при этом еще и льготы по налогообложению. Но многие трудовые мигранты работают по договорам подряда, либо на небольших предприятиях. Единственная возможность для них получить в случае необходимости медицинскую помощь – самостоятельно приобрести полис.

По утверждению Председателя союза страховщиков Уральского региона «Белый соболь» А.Н. Злыгостева, принимавшего участие в работе круглого стола, сегодня кто-то должен стать посредником между страховыми компаниями и иностранными гражданами. Программы и наработки есть, но пока добровольное медицинское страхование иностранцев сводится лишь к медицинскому освидетельствованию.

В ноябре программа «Гарантированного предоставления медицинских услуг в условиях поликлиники и стационара» была представлена на обсуждение представителям национально-культурных и общественных организаций страховой компанией «Мединком». После доработки с учетом высказанных пожеланий компания готова начать работу по добровольному страхованию трудовых мигрантов и членов их семей.

Как свидетельствуют обращения в адрес Уполномоченного, мигранты из стран СНГ плохо осведомлены о правовом режиме, установленном в РФ для граждан РФ, не осознают опасность оформления документов через посредников. И жестоко расплачиваются за наивность.

Гражданка Кыргызстана Ш. обратилась в Управление миграционной службы по Свердловской области за справкой, необходимой для восстановления утраченного паспорта. Срок регистрации Ш. закончился два месяца назад, она надеялась, что заплатит штраф и вернётся в Кыргызстан. Отвечая на вопросы инспектора, Ш. честно рассказала, что пыталась подать ходатайство о приобретении российского гражданств через посредника, заплатила за услугу 15 тысяч рублей, однако её документы были утеряны (обращение № 10-13/3218). Инспектор не спросил про дату последнего въезда Ш., сама заявительница об этом не сказала, откуда ей было знать, что сведения о ее прибытии в апреле 2010 года, переданные через почтовое отделение № 28 в базу УФМС России по Свердловской области не попали.

При встрече с Уполномоченным Ш. рассказала, что подписала составленный протокол об административном правонарушении, не читая, очень торопилась домой. В результате Ш. была доставлена в суд и на основе представленных инспектором сведений судья назначил наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно составленному протоколу об административном правонарушении Ш. проживает на территории РФ без регистрации с 25 октября 2008 года.

По ходатайству Генерального консула Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге Т.О. Орозбаева на постановление был внесён протест прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Однако судья областного суда И.А. Силина поверила официальным данным – сведения о регистрации Ш. после 25.10.2008 г. отсутствуют. Ш. также виновата в том, что пыталась подать ходатайство о приобретении российского гражданства через посредника. Решение о выдворении было оставлено в силе. Мер по установлению посредника никто не предпринимал.

Позже Уполномоченным было установлено, что спустя три месяца после постановки на миграционный учет Ш. возвращалась в Кыргызстан. Этот факт не подлежит сомнению, на родине Ш. родила ребенка. Женщина приехала в Екатеринбург в апреле 2010 г. Заместитель начальника Екатеринбургского почтамта С.Л. Пиманова подтвердила, что через почтовое отделение № 28 уведомление о прибытии Ш. для постановки на учёт было направлено. По завершению проверки заявительнице будет оказана помощь в подаче надзорной жалобы.

Если Ш. растерялась и просто не смогла привести судье доводов в свою защиту, то уроженец Казахстана Е. пожаловался Уполномоченному что решение о его выдворении вообще было вынесено заочно (обращение № 10-13/825).

Проведенная Уполномоченным проверка подтвердила все приведенные Е. доводы. И во время отбывания наказания, и после освобождения он предпринимал неоднократные попытки для получения российского паспорта. Заявитель считал себя гражданином РФ, поскольку проживал в России с отцом с 1991 года и был русским по национальности. И в приговоре Алапаевского городского суда он назван гражданином РФ.

До осуждения Е. паспортом не документировался, поэтому сотрудники ИК-19 предпринимали усилия для получения документов, подтверждающих гражданскую принадлежность Е., в том числе оказали содействие в подготовке искового заявления об установлении факта проживания на территории России на 6.02.1992 г. Однако и Тавдинский, и Алапаевский суд в рассмотрении заявления отказали. Осталось без ответа и письмо, направленное в компетентные органы Республики Казахстан, по месту прежнего проживания Е.

В результате при выходе на свободу Е. получил в качестве удостоверяющего личность документа лишь справку об освобождении. Уже самостоятельно он вновь обратился в Алапаевский городской суд. Гражданское дело находится в производстве с 5 мая 2009 года.

Судьей А.А. Колесниковым 29 июня в 2009 года в адрес руководителя Управления министерства юстиции было направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий для их передачи в компетентный суд г. Темиртау Карагандинской области, а также судебный запрос от 9.03.2010 года. Согласно представленной заместителем председателя Алапаевского городского суда копии письма заместителя начальника Главного управления Минюста РФ по Свердловской области, запрос в комитет по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан был направлен 17.03.2010 г. К тому моменту судебное постановление о выдворении Е. было уже исполнено.

Не дождавшись рассмотрения искового заявления по существу, Е. пытался самостоятельно выехать в Казахстан, однако был снят с поезда пограничниками – справка об освобождении не даёт права на пересечение государственной границы. Тогда они пришел за помощью в Федеральную миграционную службу. Инспектор составил протокол об административном правонарушении и судья Верх-Исетского районного суда Е.Е. Терентьева сочла вину доказанной. В постановлении указано, что Е. признал свою вину, которая подтверждается обзорным рапортом ст. инспектора отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Свердловской области А.Ю. Суворова.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Е., заведомо зная о незаконности своего пребывания на территории РФ, нарушил требования российского законодательства, не предпринимал каких-либо предусмотренных законом мер к постановке на миграционный учёт, а также пределы России не покинул. Назначая Е. наказание, суд также учёл, что какие-либо устойчивые связи в г. Екатеринбурге у Е. отсутствуют. Хотя отец Е. живет в Алапаевске. В результате Е. назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ.

При встрече с Уполномоченным Е. заявил, что бороться больше не намерен. Консульство Казахстана уже выдано ему свидетельство на возвращение. О поступившей жалобе Уполномоченный проинформировал Председателя Свердловского областного суда И.К. Овчарука. Согласно поступившего ответа, законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания могут быть проверены в порядке надзора при наличии надзорных жалоб участников производства по делу об административном правонарушении или протеста прокурора Свердловской области.

Однако, это не единственная жалоба иностранных граждан на то, что решение о выдворении выносилось без их участия.
15 января 2010 года Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга В.Д. Андросова гражданке Кыргызстана Ш. было назначено наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ с содержанием до выдворения в местах определяемых органами внутренних дел. Ш. также рассказала, что не могла привести судье доводы в свою защиту, поскольку в зал заседания даже не входила, всё время провела в коридоре (обращение № 10-13/136). Муж Ш. – гражданин РФ. Она хотела самостоятельно выехать с территории России для восстановления утраченного паспорта, в УФМС обратилась добровольно. Также Ш. утверждает, что плохо владеет русским языком, а переводчик предоставлен ей не был. Рассматривая материалы об административном правонарушении Ш., судья посчитал, что в связи с отсутствием источника постоянного дохода, самостоятельно приобрести билет Ш. не сможет, и вынес решение о выдворении.

Аналогичные жалобы подали Уполномоченному содержащиеся в спецприемнике гражданин Грузии И., граждане Узбекистана Р. и К. Жалобы были переданы председателю Свердловского областного суда И.К. Овчаруку. Обращение Уполномоченного доведено до сведения судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с целью исключения в дальнейшей работе нарушений процессуальных требований при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Ш. было оказано содействие в обжаловании судебного постановления в части решения о выдворении.

На территории Свердловской области общественными организациями реализовано уже немало различных проектов, направленных на защиту прав трудовых мигрантов и на разъяснение положений действующего законодательства. Помимо Уполномоченного, мигрантам оказывают бесплатную юридическую помощь диаспоры, сотрудники консульств, юрист правовой сети «Миграция и право» И. Некрасова. Однако этого не достаточно, за законодательными изменениями в миграционной сфере сложно уследить. И случаи, когда с честными намерениями люди становились жертвами мошенников, нередки.

Сегодня по-прежнему актуальным остаётся вопрос правового просвещения мигрантов на регулярной основе. Нельзя допускать условий, при которых работодателю будет выгоднее привлекать мигрантов, которых можно жестоко эксплуатировать, безнаказанно обмануть. В результате страдают и коренные жители – под любым предлогом их на работу не возьмут. Ни для кого не секрет, что рынок теневых услуг в сфере миграции существует и приносит большой доход. Но, как показало обращение
Ш., посредники могут быть спокойны, наказан будет сам мигрант.

Защита прав мигрантов – это защита прав коренного населения в том числе.
 
Уполномоченный по правам человека предлагает:

Правительству Свердловской области рассмотреть возможность создания Консультационного центра при Свердловском областном миграционном центре, координирующего деятельность правозащитных и переселенческих организаций по адаптации иммигрантов на территории региона.
 
Переселенцы из стран СНГ
 
В зоне особого внимания Уполномоченного – мигранты из других стран. Сменившие место жительства люди даже после принятия нового гражданства встречаются с большим количеством проблем. В Российской Федерации в связи с несовершенством действующего законодательства появилась особая группа людей без определенного правого статуса. Это бывшие граждане СССР, переехавшие в Россию из стран, возникших на постсоветском пространстве и не получившие в установленном законом порядке российского гражданства.

Каждый год поступают просьбы о помощи от таких неграждан. В особо тяжелой ситуации оказались лица, имеющие судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, поскольку данное обстоятельство в соответствии с федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и разрешения на работу. Вернуться в страну зачастую уже невозможно – гражданство утрачено. Положению лиц без статуса посвящён специальный доклад Уполномоченного, вышедший в 2010 году. Уже после его опубликования поступили новые обращения от людей, оказавшихся в крайне тяжелой жизненной ситуации (обращения №№ 10-13/191, 10-13/321,10-13/1150, 10-13/1754, 10-13/21-6, 10-13/2048, 10-13/1998).

Решить вопрос о легализации данных лиц на территории РФ возможно лишь после снятия судимости. Всем заявителям была дана рекомендация обратится в суд с соответствующим заявлением. В интересах осужденного Ш. и осужденного О. Уполномоченный направил ходатайства в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и в Первоуральский городской суд, поскольку работа с данными заявителями ведётся давно. Уполномоченный просил суд учесть, что иной возможности получить удостоверяющие личность документы и легально трудоустроиться у данных людей нет. Заявления обоих осужденных были удовлетворены. Ш. получил разрешение на временное проживание, О. готовит документы.

Оказывается содействие в легализации ВИЧ-инфицированным иностранным гражданам и лицам без гражданства. Наличие ВИЧ-инфекции является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Проживающая в Екатеринбурге А. узнала о своей болезни при постановке на учёт в связи с беременностью. Муж А. – гражданин Российской Федерации (обращение № 10-13/2213), сама она проживает в России длительное время. Однако конкретные жизненные обстоятельства обратившихся с ходатайствами лиц сотрудники федеральной миграционной службы не учитывают. Непременный отказ получают и лица без гражданства, которые покинуть территории России при всем желании не смогут.

К сожалению, положения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 г., Федеральной миграционной службой игнорируются. Между тем, Конституционный суд указал, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

По мнению Конституционного суда, положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и пункте 13 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исключают, что правоприменительными органами и судами – исходя из гуманитарных соображений – учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Переселенка из Казахстана Д., проживающая с несовершеннолетними детьми в Невьянского городского округа, стала заниматься оформлением своих документов только после смерти мужа (обращение № 10-13/166). Молодая женщина приехала в РФ вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте, ни российского гражданства, ни гражданства Республики Казахстан у неё нет. Выезжать из России некуда. Умерший муж Д. был гражданином РФ, российскими гражданами признаны и её родившиеся в России дети. А вот ей приходится доказывать право на проживание в России в судебном порядке.

В аналогичной ситуации оказалась и переселенка из Украины, проживающая в г. Екатеринбурге (обращение № 10-13/1302). На основании наличия ВИЧ-инфекции ей также было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, хотя в УФМС ею была представлена справка об отсутствии гражданства Украины.

По ходатайству Уполномоченного необходимую медицинскую помощь до определения правового статуса в РФ женщины получат. Исковые заявления, подготовленные юристом правозащитной сети «Миграция и право» И. Некрасовой, полностью удовлетворены Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга. Однако решение вопроса затягивается. Управлением федеральной миграционной службы по Свердловской области поданы кассационные жалобы. К сожалению, федеральная миграционная служба, которая должна быть заинтересована в легализации и учете всех лиц, находящихся на территории России, сегодня тратит время и силы, в том числе и на то, чтобы приумножить число лиц, не имеющих определенного правового статуса.

Некоторые заявители признавались Уполномоченному, что не могут оформить надлежащим образом документы на территории России, хотя и занимаются этим на протяжении нескольких лет. Как правило, это переселенцы¸ имеющие нескольких детей, проживающие в небольших населенных пунктах области, посещающие миграционную службу время от времени. Многодетную маму Д. из д. Костылево Верхотурского района на приём к Уполномоченному привели сотрудники управления соцзащиты населения и опеки и попечительства (обращение № 10-13/537). Много лет назад супруги Д. переехали из Казахстана, имеют пластиковые удостоверения личности, по месту жительства в России не регистрировались. Д. неоднократно предпринимали попытки собрать документы, но до конца дело не доводили.

Разъяснения и рекомендации Д. Уполномоченный дал во время выездного приема в Верхотурье, позже была достигнута договоренность о документировании с консулом Республики Казахстан в г. Омске. Однако подать заявление о выдаче паспорта должны сами заявители. С момента обращения в семье появился пятый ребенок, однако родители заверили Уполномоченного, что паспорта получат.

Такие же обстоятельства были указаны в письме Б. из п. Восточный Серовского района (обращение № 10-13/2220), семьи П. из г. Артемовского (обращение № 10-13/3140). Всем обратившимся даны необходимые рекомендации, по просьбе Уполномоченного в семьях побывали социальные работники. Однако разрешить проблему без выполнения установленных российским законодательством требований невозможно.

По вине родителей, своевременно не принявших российское гражданство, страдают их достигшие совершеннолетия дети. Уроженец Узбекистана А. оказался единственном членом семьи, не получившим российского гражданства (обращение № 10-13/2766), поскольку перед выездом родители не сняли его с регистрационного учёта в Узбекистане. На оформление документов потребовалось длительное время, сейчас заявитель, уже сам ставший отцом, получает разрешение на временное проживание.

Проживающая в г. Екатеринбурге Ш. рассказала, что приехала с матерью в 14-летнем возрасте из Таджикистана, паспорта не имеет. Местонахождение матери Ш. неизвестно, отца никогда не знала, удостоверяющих личность документов не имеет (обращение № 10-13/1211). Для определения правового статуса на территории России Ш. необходимо было представить сведения с прежнего места жительства в Республике Таджикистан, а листок убытия остался у матери.

Ш. также рассказала, что сама стала матерью, однако получить свидетельство о рождении ребёнка не может. Сотрудники МУ «Богдановичская центральная больница» не выдали справку установленной формы. После вмешательства Уполномоченного справка о рождении ребенка была выдана незамедлительного. Также Ш. была оказана помощь в получении подтверждающих документов с прежнего места жительства в Таджикистане.

Некоторые заявители отмечают, что сам факт проживания на нероссийской территории создаёт им дополнительные сложности. Так, при обращении за начислением пенсии нередко требуется представлять подтверждающие документы с прежнего места работы, которое теперь находится в другом государстве. И решить это вопрос порой очень непросто.

В 2009 году помощи Уполномоченного попросил бывший житель Азербайджана Г. (обращение № 09-13/1825). Ему было рекомендовано обратиться в Главное Управление Министерства юстиции РФ по Свердловской области для направления запроса в рамках Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Данной рекомендации Г. последовал. Согласно письму заместителя начальника ГУ МЮ РФ по Свердловской области Д.В. Павина, его обращение вместе с необходимыми документами было передано в Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ 18.09.2009 года. С момента обращения прошло уже больше года, а ответ всё ещё не поступил. Г. вновь пришёл к Уполномоченному (обращение № 10-13/3280). Просьба о содействии была направлена в адрес Уполномоченного по правам человека Республики Азербайджан Э.Т. Сулеймановой.

Переселенка из Узбекистана Х. живёт в России с 1993 года. Состояние ее здоровья резко ухудшилось в 2009 году, врачи установили 30% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем, полученным в Ташкенте в 1989 году (обращение № 10-13/3246).

В соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненным работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими профессиональных обязанностей, заключенном странами СНГ 9 сентября 1994 года, возмещение вреда производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности и в момент получения повреждения здоровья. В соответствии со статьёй 1 Соглашение распространяется на предприятия, учреждения и организации бывшего Союза СССР.

За начислением страховых выплат Х. дважды обращалась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан, однако ответа не получила. В интересах Х. Уполномоченный направил обращения Уполномоченному Олий Мажлиса Республики Узбекистан С.Ш. Рашидовой и Генеральному консулу Узбекистана в г. Новосибирске А. Каюмову. По информации консула, письмо Х. уже передано в Министерство иностранных дел Республики Узбекистан.

Сотрудники государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Буланашская школа-интернат» обратилась к Уполномоченному за содействием в получении дубликата свидетельства о рождении несовершеннолетнего Д. (обращение № 10-13/2596). Мальчик родился в Узбекистане, после переезда в Россию его родители были лишены родительских прав.

Оформить Д. российское гражданство учреждение не может в связи с тем, что его свидетельство о рождении оформлено небрежно. Даже эксперты-криминалисты Артемовского ОВД не помогли в установлении содержания выцветшего штампа. Запрос для получения повторного свидетельства о рождении через ОЗАГС Артёмовского района направлен, однако в течение года ответ так и не поступил. В интересах Д. Уполномоченный также обратился к омбудсману республики Узбекистан.

По-прежнему поступают жалобы от жителей области, выдача паспорта которым признана необоснованной. На выездном приеме в г. Артемовском жительница города К. рассказала Уполномоченному, что родилась в Казахстане, в 16-летнем возрасте вместе с родителями переехала в Россию, паспорт получала по месту жительства и никаких вопросов при этом у сотрудников паспортно-визовой, а затем миграционной службы не возникло. Об отсутствии гражданства РФ К. узнала после того, как обратилась с заявлением о выдаче паспорта своей дочери. С тех пор прошел уже год, однако получить вид на жительство К. так и не смогла. Заявительница отметила, что сотрудники ОУФМС в г. Артёмовском нерегулярно передают на рассмотрение принятые документы. Ходатайство К. отвозила лично, но о результатах рассмотрения ей не известно. Как было установлено, упреки К. справедливы. Её вид на жительство был готов к выдаче 23 ноября. За его получением К. вновь поедет в Управление федеральной миграционной службы сама.

На халатность сотрудников миграционной службы пожаловалась и переселенка из Узбекистана Х. (обращение № 10-13/1018). В 2005 году она подала документы на получение разрешения на временное проживание и полагала, что о результатах их рассмотрения будет уведомлена. В 2009 году брат заявительницы, обеспокоенный отсутствием какой-либо официальной информации, выяснил, что принявшая документы инспектор погибла, документы утеряны. Сысертская межрайонная прокуратура, проводившая проверку по жалобе Х., нарушений в действиях сотрудников миграционной службы не установила.
Уполномоченный дал Х. рекомендации. Также было направлено обращение в её интересах. По мнению Уполномоченного, гибель сотрудника не может оправдать непринятие действий по принятому в работу заявлению.

Сысертский межрайонный прокурор А.Ю. Петров проинформировал Уполномоченного, что в результате проведенной проверки установлено, что ранее работа в ОУФМС по Свердловской области в Сысертском районе велась ненадлежащим образом, принятые в работу погибшим инспектором документы утеряны и найти их не представляется возможным. Новым руководством отдела принимаются меры по ревизии всех поступивших документов. На имя начальника отделения прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений по приёму и разрешению заявлений граждан с целью недопущения подобных нарушений впредь.

Сотруднику, рассматривавшему ранее жалобу Х., на оперативном совещании сотрудников Сысертской межрайонной прокуратуры объявлено устное замечание о недопустимости формального подхода к разрешению обращений граждан.

Не решена до конца проблема пенсионного обеспечения переселенцев из стран СНГ. В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств-участников выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена в стране нового проживания. Пенсия назначается вновь по нормам законодательства страны проживания.

В соответствии с российским законодательством условием для назначения пенсии иностранным гражданам является их постоянное проживание, которое подтверждается видом на жительство. Однако, учитывая сроки на оформление и получение документов, с момента переезда до получения вида на жительство проходит не менее двух лет, в течение которых люди, жившие когда-то в едином государстве, пенсии не получают. О необходимости внесения изменений в действующее законодательство с целью исправления возникшей несправедливости Уполномоченный направил обращение в Пенсионный Фонд Российской
Федерации. Еще в 2003 году проблема была признана значимой, однако по сей день ситуация не изменилась. Многие письма свидетельствуют, что переезжающие в Россию пенсионеры к ситуации не готовы (обращения №№ 10-13/2006, 10-13/2254, 10-13/2602, 10-13/3517, 10-13/878).

Переселенка из Азербайджана К. посчитала отказ в назначении пенсии до получения вида на жительство несправедливым (обращение № 10-13/3517). Она приняла решение о переезде к дочери после смерти мужа и возвращаться не намерена. В Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Асбесте К. получила консультацию, что в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 469-О от 27.12.2005 года возможно установление факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории РФ в судебном порядке.

Асбестовский городской суд удовлетворил исковые требования К. к ГУ УПФ РФ в г. Асбесте и признал её право на пенсию, установив факт её постоянного проживания в РФ. Решение вступило в законную силу, управлением ПФ не обжаловано, но и не исполнено. По утверждению заявительницы, сотрудники управления заявили ей, что решение суда для них законом не является.

По мнению Уполномоченного, Конституционный суд в Определении от 3.03.2004 г. № 145-О подтвердил право иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории РФ, но по различным причинам не оформивших регистрацию по месту жительства на её территории, устанавливать факт постоянного проживания в судебном порядке. К данной категории лиц К. не относится – её временная регистрация на территории РФ сомнений не вызывает. Тем не менее, обращение К. свидетельствует о неуважении сотрудников Управления Пенсионного Фонда в г. Асбесте к судебному решению. Уполномоченный обратился к заместителю

Управляющего отделением Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области О.В. Шубиной с просьбой незамедлительно принять меры к урегулированию данной
ситуации.

Уполномоченный также рекомендует сотрудникам Пенсионного Фонда в ответах на вопросы иностранных граждан и лиц без гражданства о праве на получение пенсии в России дополнительно разъяснять, при каких обстоятельствах факт постоянного проживания целесообразно устанавливать в судебном порядке.

Жительница г. Екатеринбурга Е. также пожаловалась Уполномоченному на проблемы, возникшие при регистрации рождения её внука (обращение № 10-13/2158). По её словам, при первом обращении в ОЗАГС г. Верхняя Пышма мать ребёнка получила отказ в связи с отсутствием гражданства РФ. Е. были даны необходимые разъяснения и рекомендации по телефону. Позже Е. обратилась повторно – брак между матерью и отцом ребёнка не был оформлен, в связи с внесением записи об отце. Ребёнок был желанным в семье, и заявительница просила помочь в том, чтобы он носил фамилию отца. Молодая семья разрешила проблемы благодаря вовремя данным Уполномоченным по правам человека консультациям. Уполномоченный поставил в известность о сложившейся ситуации начальника Управления ЗАГС Свердловской области Т.Д. Кузнецову, поскольку все необходимые разъяснения должны даваться заявителям сотрудниками отделов записи актов гражданского состояния.

Обращение супругов Л. и. Г., поступившее позднее, свидетельствует, что случаи, когда неграждане России не могут зарегистрировать рождение своих детей, не единичны (обращение № 19-13/2758).

Заявители – переселенцы из Казахстана, проживающие в гражданском браке. Они рассказали, что не могли зарегистрировать рождение сына в течение семи лет, хотя подходили к сотрудникам ЗАГСа не один раз. Сначала им было отказано в связи с отсутствием регистрации, затем потребовалось представить судебное решение о разводе матери ребёнка, хотя соответствующий штамп проставлен в её паспорте. После звонка сотрудника Уполномоченного в Чкаловский ОЗАГС рождение ребёнка было зарегистрировано. Л. и Г. больше всего было обидно, что судебное решение, на получение которого они потратили много сил, никто у них даже не спросил.

Начальник Управления ЗАГС Свердловской области проинформировал Уполномоченного о принятом решении включить вопрос о государственной регистрации установления отцовства одновременно с рождением ребёнка в случае отсутствия у матери, не являющейся гражданкой РФ, документов о семейном положении, в программу семинаров на 4-й квартал 2010 года.

Прошедший год показал, что иностранные граждане, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы и получившие разрешение на временное проживание, столкнулись ещё с одной проблемой. К сожалению, при получении документов, некоторые из них не обратили внимание на предупреждение о необходимости в течение года получить свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе. Последствия оказались плачевны – разрешение на временное проживание может быть аннулировано. Сбор документов придётся начинать заново (обращения №№ 10-13/515, 10-13/3723, 10-13/3722).

Сегодня вопрос о привлечении переселенцев из стран СНГ в Свердловскую область по-прежнему актуален. Региональная программа по оказанию содействия соотечественникам, проживающим за рубежом, в переселении в РФ в очередной раз направлена на утверждение. Однако без учёта данной программы Свердловская область ежегодно прирастает новыми жителями: возвращаются уроженцы России на историческую родину, приезжают специалисты, воссоединяются семьи. И часто встаёт вопрос о поддержке, которую негде получить.

Житель г. Новоуральска Х. обратился к Уполномоченному в интересах дочери. Заявитель имеет российское гражданство, после смерти бывшей жены вынужден был забрать дочь к себе из Казахстана, но собрать необходимый для приобретения девочкой российского гражданства пакет документов долгое время не получалось (обращение № 10-13-2261). В письме он рассказал, что понимания в органах опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних не получил. А юрисконсульт управляющей жилищной компании «Уют» А.М. Конурина выслала Х. предписание с требованием немедленно оформить все необходимые документы для регистрации дочери, пригрозив, что в занимаемую Х. комнату в общежитии могут быть заселены другие лица. А кроме комнаты в общежитии Х. другого жилья не имеет.

По просьбе Уполномоченного Х. навестили сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, проконсультировали Х. по всем интересующим вопросам, в том числе по оказанию мер социальной поддержки. Глава Новоуральского городского округа заверил, что администрация готова предоставить Х. отдельную комнату. Руководству АУЖКХ «Уют» направлено письмо с разъяснениями о недопустимости вынесения предписаний с угрозами о выселении жильцов. Однако до того момента, как Х. обратился за помощью, данная семья в поле зрения комиссии по правам несовершеннолетних не попала. Факты, описанные в письме Х., сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних, и управления социальной защиты населения отрицают.

К сожалению, отношение к людям, выбравшим Российскую Федерацию местом своего постоянного проживания, отношение такое же, как к трудовым мигрантам, приехавшим лишь на заработки. Несчастье, случившееся в семье русскоязычных переселенцев из Кыргызстана, вернувшихся на свою историческую родину – яркое тому подтверждение (обращение № 10-13/3731).

До обретения российского гражданства П. осталось ждать немного – по соглашению об упрощенном порядке приобретения гражданства ходатайства рассматриваются в течение трёх месяцев, документы поданы. Но тяжело заболел маленький Никита, родившийся уже на территории России, требуется высокотехнологичная медицинская помощь. И родителей попросили операцию оплатить.

Решить вопрос о выдаче полиса ОМС не удалось даже в порядке исключения – не положено. При этом все понимают, что речь идёт о здоровье будущего гражданина РФ и может быть потом, когда малыш приобретёт долгожданный статус, на его лечение придётся потратить больше государственных средств. Но принять решение некому.

После вмешательства Уполномоченного с исполнительным директором ТФОМС Свердловской области достигнута договоренность – лечение будет оплачено позже, после того, как П. станут гражданами РФ.

Проблемы, с которым обращаются к Уполномоченному переселенцы, уже приехавшие в Россию, свидетельствуют, что сегодня очень важно обеспечить работу единого консультационного центра для переселенцев. Даже хорошо говорящим по-русски людям необходима помощь в адаптации.

Практика показывает, что у сменивших место жительства и привычную среду обитания людей возникает очень много вопросов, непредвиденных проблем. Крайне важно предоставить им возможность своевременно получить грамотный совет или консультацию, чтобы впоследствии не потребовалась юридическая помощь.

В Свердловской области накоплен большой опыт работы с мигрантами, успешно работают правозащитные и переселенческие организации, необходимо просто объединить их усилия, предоставив единую площадку. Уполномоченный рекомендует Правительству области организовать данную работу на базе Свердловского областного миграционного центра.
 
Уполномоченный по правам человека предлагает:

Высшим органам государственной власти Свердловской области обратиться в федеральные органы государственной власти с предложением о необходимости включения в международные соглашения (заключаемые Российской Федерацией или органами государственной власти Российской Федерации со странами, являющимися странами происхождения основного контингента иммигрантов) положений, стимулирующих организовывать ликвидацию правовой и языковой неграмотности мигрантов до их въезда на территорию РФ (на стадии получения документов, позволяющих пересечь границы РФ) и приобретение «легальными» иммигрантами полисов добровольного медицинского страхования;

Законодательному Собранию Свердловской области обратиться в федеральные органы государственной власти с предложением о необходимости совершенствования механизма переназначения пенсий лицам стран СНГ, приехавшим на постоянное место жительства в РФ, в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения.
© 2012-2016 “Единый миграционный центр”